《解放战争》读书笔记之毛泽东的方法论

在我看来，解放战争胜利的核心决定因素就在于双方的领导者，毛和蒋。而再简要言之，就是在于两者方法论的巨大差异。

毛的方法论，一言蔽之，就是“实事求是”。这四个字说起来简单，做起来难于登天。不同人面对同样的信息得出的结论往往存在很大差异，甚至完全相反。

随手举一例：抗战胜利后，党内（包括毛）都觉得内战胜算不大，于是只要求和平共治。但蒋容不下，那么到底打不打？党内的高级将领从苏联、装备、军队、经济等方面分析均认为打不赢。但毛认为，我们不仅要看到自己困难，更要看到蒋比我们更困难。毛从蒋资产阶级的软弱性和不彻底性入手，分析其统治下各阶层的立场及演变，从而断定其必败（这段分析极为精彩）。后续的发展果如其所料。

那么毛为什么能想的更广更深更远？“实事求是”太过抽象，难于把握。让我更感兴趣的是，如何从实操的角度，如毛一般将“实事求是”一步步融入自身的方法论中。这首先需要细分。细分下，毛的方法论可以罗列很多：如阶级分析，统一战线，批评与自我批评等等。每一篇都是熠熠生辉。我是想尝试从自己的角度给出几个归纳。

我将毛的方法论分为三个层级：常识层级、罕见层级、独门绝技。

1.常识层级

所谓常识，即社会发展中已出现的普遍规律，是可以从历史和社会中观察到、从书本中学习总结到的知识。这个层级进入门槛并不高，只要用心思考总结便能掌握。随便举几个：

1）调查研究。

“没有调查即没有发言权”。了解事实是一切决策的基础，毛无数次强调调查研究的重要。但什么是好的调查呢？并不仅仅是全面、客观、深入的了解，要能抓住主要矛盾才行。这个简单吧，然而在我的观察中，很多人往往连伏下身子掌握事实这一基本动作都做不到，更遑论抓主要矛盾；或者先有立场，然后选择性的了解事实、罗织证据等等。留心看现在的新闻报道，能过“事实清楚、逻辑坚实、支持结论”这一关的都是少之又少。

2）反思总结。

书中有个事例，林彪解放战争初期指挥东北战场，未按月向中央报送总结报告，被毛严厉批评，说刘邓在敌后大别山那么艰难的地方都能按时总结，你有什么理由不写？

解放军每次战斗后必不可少的便是反思总结，这场仗到底哪里对了哪里错了，为啥对又为啥错，以后怎么做。不讳疾忌医，不怕灰头土脸，深入骨头反思，有错不怕，改正了照样好同志。反观蒋，在解放战争失败后自我总结八大原因，说军队、说官僚、说士气、说外援等等，就是没自身一点问题。

这在心理学上叫做“归因偏差”，指的是人们倾向于把自己的失败归因于环境，把自己的成功则归因于自身能力。连我这个普通人在反思的时候，都习惯先问问自己是哪里做错了，为什么做错了，避免不能客观地找到问题原因。蒋总统连这个基本偏见都无法克服，何谈大事？

3）在斗争中求团结。

“以斗争求团结则团结存,以退让求团结则团结亡”，而不是反之。摘一段说明毛是如何斗争求团结，常读常新：

“关于党内批评问题……有些同志的批评不注意大的方面，只注意小的方面。他们不明白批评的主要任务，是指出政治上的错误和组织上的错误。至于个人的缺点，如果不是与政治的和组织的错误有联系，则不必多所指摘，使同志们无所措手足。而且这种批评一发展，党内精神完全集注到小的缺点方面，人人变成了谨小慎微的君子，就会忘记党的政治任务，这是很大的危险。”

这个对于现代管理尤其适用。批评是为了组织的大方向和行为规则树立，而不是演化为派系斗争，为私利斗个不停；或者变为为和稀泥，遮遮掩掩，不了了之。

4）军人荣誉。

军人的战斗力来自哪里？我觉得荣誉感是其中很重要的因素。解放军的传统是无比重视军人的荣誉感。比如天安门广场矗立的人民英雄纪念碑，遍及各地的烈士陵园，14年我们都要迎接朝鲜战争志愿军遗骸回家。这个基本上是国际上军队建设的准则。

反观国军呢？导弹误射事件中4名军人要下跪道歉。我就纳闷，难道没有军事法庭么？难道不知道军人只能打败不能被侮辱么？这不是基本常识么？最近又爆出来，蔡英文把侵略中华民国的台藉日本兵放到忠烈祠中。不知道祠中几十万为国而死的抗战英烈会不会炸裂。这样的国家，何来军队为你卖命？可叹。

在我梳理之下，发现其实在解放战争中，毛及共产党所使用的方法论大部分都是常识，其特异处在于把常识坚决的贯彻执行。这超出我以前的理解。此后，我留心观察，发现大量的人对于常识的掌握是远远不足的。这就像文明发展中的“大过滤器”，多数人在常识这一层面就被过滤掉了。反而言之，如果能掌握运用大量的常识并能执行到位，那么就远比普通人优秀了。

2.罕见层级

所谓罕见是指世界范围内少见但不是独一无二。这一层级的方法论很难选择，我列出两个，但严格意义上可能更应该归属于精神层面。

1）乐观精神。

我说的乐观，不是指于丹心灵鸡汤式“遇到坏事情往好了想”的鸵鸟态度，不是遭遇了鸡零狗碎之事后所谓的心态好，而是历经生死困苦、绝境险地时仍信心百倍解决问题的精神状态。例子很多。比如毛在革命低潮、高级将领一片悲观时写出《星星之火可以燎原》；在居住窑洞被空袭后指着弹片说“能打两把菜刀”。这些说起来很简单，但请想想我们在职场、生活、人际中遭遇挫折时的那种烦心压抑的状态，而毛遇到的都是直面死亡、极端残酷的政治斗争、战争读书笔记600字压力。这些压力我都怀疑自己有无勇气面对，更何况信心百倍的带领着一个党前进。我们可以在16岁的时候说“春来我不先开口，哪个虫儿敢作声”这种豪语，但几人能在长征那种生死困苦之际说出“今日长缨在手，何时缚住苍龙”？

我思考过为何毛能够在极端困境时始终保持这种心理状态。一个方面当然是毛掌握了认识世界、改造世界的正确方法，遇到任何问题，都能分析后提出有效的解决方法，久而久之必然生出“人定胜天”的气概；另一方面我只能无奈的承认“天生”这个属性，这种百折不挠的乐观精神似乎是历史大人物所必备的一种特质，比如说朱元璋、拿破仑、希特勒等。领袖人物魅力使然，不得不服。

2）独立自主。

从几千年的中国古代史看，从来没有一个朝代能够依靠外部力量统一全国。毛在大革命失败后就奉信“独立自主”，从不把命运放在国民党、共产国际、苏联、美国等外部因素的手里，在各个时期一直注重发展壮大自身力量。长征中没共产国际自己想法子发动群众搜集物资，内战和朝鲜战争无苏联武器援助照样打，苏联撤销合作就勒紧裤腰带建设自己的工业体系。而这种“独立自主”思想直到现代仍体现得淋漓尽致（可以参考我国高铁的发展历程）。而反观蒋，各种信苏、信美、信日，败退南京、台湾时仍幻想第三次世界大战爆发美国介入让他能统一大陆，就是不想着怎么把自己实力提高了。也不知蒋读书都读到哪里去了。

“独立自主”其实对个人也是适用的。所谓“拓展人脉”，其实最重要的是价值交换，也就是说提升自己在拓展关系之先，而不是相反。

3.独门绝技

毛独创的理论方法很多，比如说耳熟能详的“农村包围城市”，“农民运动”，“支部建在连上”等等。我更想记录的是我最为佩服的方法：整风运动。

一位前辈和我说过，世间最难的事有两件：一件是把别人口袋里面的钱装到自己口袋里面，另一件是把自己的思想装到别人脑袋里面。毫无疑问，第二件难度远高于第一件。而整风运动便是实现第二件事情的利器。

人们常诟病共产党爱整人，整风中也出现恐怖过火气氛。但这个无法解释为什么每次整风后党的思想越来越团结，战斗力越来越强？而后面国外共产党效仿毛启动的“整风运动”效果差了老远。我思考后不得其解，倒是有个初步推论：整风有力需要两点：以身作则和发动群众。这里不展开。

每次学习党史和毛的思想都是锤炼自身的过程。毛的方法论于我有莫大的启发。于我看来，如果将认识世界建立自身思想体系比为树的成长，树根是我们积累的自然科学和社会科学基础知识，叶、花、果是我们得出的思考认知，那树干便是方法论。树干的坚实粗壮不仅决定着树根能深入到何种层级，更决定这能撑起多少果实。也就是说，建立起自己的思想体系，首要的是有个正确的方法论。事半而功倍。而毛的方法论无疑是能成为参天大树的优秀选择之一。

这篇读书笔记主要总结毛的优秀方法论，但也想再拓开说下毛所犯的错误，作为反思。

毛是人，不是神，是人则必然有人的缺点。比如最典型的毛晚年的独断专行。一个人前期总是正确，周围人逐渐不敢怀疑，当再无反对制衡的时候，个人意志成为绝对主导，错误惨剧便不可避免。这是人性。

但深入分析，正如邓公说过，毛所犯错误的原因，便是违反了自己一贯坚持的实事求是原则。比如阶级斗争为纲。在战争期间，敌我矛盾占主导地位，阶级斗争自然正确，效用极大，然而到了和平时期，敌我矛盾已降格为次要矛盾，人民内部矛盾成为主要矛盾，再照搬以往经验，以阶级斗争为纲显然不对。而且毛一般采用斗争扩大化再纠偏的方法，也就是说斗争时造成冤假错案，后面再平反。这个对于一帮经历过尸山血海的老革命来说，当然无所谓，但放在普通人身上，心理承受能力不强，多半会酿成惨剧。比如田家英。这也是经验主义犯错。

其次，我认为毛犯错的还有个原因，就是自然科学知识的缺乏（虽然毛是社会科学的宗师级人物），这导致诸多拍脑袋决策。比如说亩产万斤，大炼钢铁，反右中说“右派在党内知识分子约占百分之五到十”（逼得下面按指标抓右派）。只要稍微具有初中的物理、生物、数学常识和实践精神即可避免。

再次，毛犯错还有个人遭遇的问题。比如说毛对知识分子的一直反感，可能很大一部分来自于胡适、陈独秀、王明等一系列知识分子的冷遇和压迫。这直接导致知识分子在长期遭人轻视。这也是毛不能克服人性弱点的体现。

读书思考的过程中，心中有个感觉却越来越强烈。我们阅读思考这些历史档案，需要寻找的不仅仅只是毛和先辈们的经验或者方法，我们更需要寻找的是，当年那些人为了自己的理想而树立的钢铁信念，以及他们面对狂涛怒浪时勇于面对解决的勇气和智慧。

相关文章：共产党宣言读后感

：