《余英时访谈录》书摘读书笔记

《余英时访谈录》，余英时、陈致，中华书局2012年版。

1.都市生活表面上很热闹，到处都是人潮，然而每个人的感觉其实都是孤独的。家庭是唯一的避风港，但每一个家庭又像是一座孤岛，即便是左邻右舍也未必相互往来。现代社会学家形容都市生活是“孤独的人群”，其实古代的都市又何尝不然？……但是在乡村中，人与人之间、家与家之间都是互相联系的，地缘和血缘把一乡之人都织成了一个大网。3页

2.我的故乡官庄，有余和刘两个大姓，但两姓都没有大地主，佃农如果不是本家，便是亲戚，他们有时交不出田租，也只好算了。我从来没有见过地主凶恶讨租或欺压佃农的事。3页

3.因此我在思想上倾向于温和的西化派，对极端的激进思潮则难以接受。马克思主义的批判精神是我能同情的，然而阶级斗争和我早年在乡村的生活经验格格不入。8页

4.我必须暂时放下观点和理论，先虚心读古人的经典，而且必须一部一部地仔细研读。我不能先有观点，然后在古籍中断章取义来证实我的观点。这样做便成了曲解误说，而不是实事求是了。10页

5.士大夫与皇帝“共治天下”是宋代儒家政治文化的一个最突出的特色，已预设在“士当以天下为己任”这句纲领之中。24页

6.批评别人首先应该了解对方，不能动辄以轻鄙的态度出之，流于谩骂。这是我们最容易犯的毛病，一天到晚都可以看到这样的人。69页

7.胡适认为中国历来专制是假的，力量是凝聚不起来的……他说民主是一个幼儿园的制度，并不需要高深的研究院。他说在美看投票，很多人没有受过很好的教育……他坚持民主制度因为这是和平转移政权的唯一方式。如果不民主，每一次的政权的更换都要流血。73页

8.他（胡适）在就职中研院院长时，当众说：“总统错了！”私下更深侃侃而谈的……郭沫若看不起胡适之，他见了毛泽东敢说这样的话吗？所以要看风格，要看这些地方……但是二十世纪真能继承“以道抗势”的传统的，他是最突出的一个例子。76页

9.如果完全学西方的东西，仅把中国的那套知识当材料，那么一定失败，因为中国的那套东西是一整套的学问，其中有考证、校勘、辨伪等一整套方法，如果仅只把中国的当材料，那么你可能看不懂，可能无法处理，就要出问题。102页

10.你要想知道怎么运用材料，怎样提出问题，怎么能解答问题，看看最经典的学术著作，最精彩的学人，他们是如何做的，而不是去找机械式的历史方法，或专门去讲方法论，那是没用的。140页

11.把教育和知识商品化了，学生也就没有了这个志向。现在很少有学生想的是我要深入了解中国文化，别无其他功利想法。不少人就是拿出一些怪论，惊世骇俗，希望能一鸣惊人，现在这种情况太普遍了。我认为这一点是不及“五四”那一代人了，那些人是真想追求知识，对西方知识、中国知识都想追求。167-168页

12.我想强调为知识而知识，要立志。要想我这一生不能浪费掉，不是搞一个虚名，那个根本站不住。做学问不是吹肥皂泡，五色斑斓，这是没有用的，一戳就破。现在太功利了，要求多少论文，在哪里发表，多少本书等。173页

13.我曾指出：中国社会、文化、思想、政治、经济各方面发生过重大变革的，以下面四个时期最值得注意，即春秋战国之际、汉晋之际、唐宋之际、明清之际，可以说是中国历史上的转型期。181页

14.但钱穆先生绝不是新儒家，又必须加以澄清。我认为把新儒家的名号加在钱先生身上，并不是褒扬钱先生，而是局限了钱先生。188-189

15.鲁迅的长处是深刻。所谓深刻是能够发现更深在的根源。但光看到坏处，那是尖刻。陈寅恪和鲁迅，到底哪个深？纯负面的不可能是深刻的。只告知社会是恶，并不能解决问题。194页

16.陈寅恪的学术具有文化承担力，他告诉人们一种境界，知道怎么活。201页

17.西方的现代是脱离宗教，中国的现代是脱离道德。204页

18.中国历史的特点，主要是各个新兴的王朝都不去刻意破坏原有的民间社会。有民间社会，就有民间文化和民间信仰。有了民间信仰，你所担心的传统传衍的问题，就好解决了。民间信仰是最无害的。因此打烂菩萨，再愚蠢不过。我在日本，看见各种古怪的信仰都有，但日本何尝不能现代化。信仰问题只能听其自然演变。中国近代知识分子专好破迷信，其实自己信仰的所谓“科学的”一切比读书笔记200字民间迷信还要幼稚。……民间道德习俗不好去破坏，破坏了就难恢复。你以为是用科学思想扫除迷信，其实是用假信仰代替真信仰，社会秩序反而解体了。217页

相关文章：居里夫人传读后感

：